Jogszerű kiskapu a forgalmi megújítását az utolsó percre hagyóknak

Aki június végéig időpontot foglal járműve műszaki vizsgálatához, a vizsga napjáig, de legfeljebb harminc napig még szabályosan használhatja autóját.

A forgalmi engedélyek érvényességét a kormány a járványügyi veszélyhelyzetben 2022. június 30-i véghatáridővel meghosszabbította. A vizsgálóállomások 2020 tavasza óta is folyamatosan működtek, az időszakos műszaki vizsga elvégeztetésének tehát eddig sem volt semmi akadálya.

A tavalyelőtt márciustól idén májusig lejárt forgalmi engedélyek 85 százalékát már kicserélték, miközben a papíralapú okmányok helyett nem feltétlenül kell újat kiadni, a friss érvényességi idő a meglévő dokumentumba is bejegyezhető. A járművek műszaki megfelelősége biztonságos közlekedésük érdekében az ország 1450 vizsgálóállomásán ellenőriztethető.

A moratórium június végéig tart. Július elsejétől a lejárt forgalmi engedélyekkel rendelkező autók főszabály szerint már nem vehetnek részt a közúti forgalomban.

A rendeleti szintű előírások azonban megengedik, hogy az érvényesség lejárta előtt lefoglalt vizsgaidőpontról szóló igazolás birtokában a vizsga napjáig, de legfeljebb harminc napig még jogszerűen használhassuk gépkocsinkat. Aki tehát júniusban bejelentkezik az időszakos műszaki vizsgálatra, annak idejéig szabadon közlekedhet. Aki viszont ezt az utolsó utáni lehetőséget is elszalasztja, már kizárólag a vizsga napján és a vizsgálóállomásig vezetheti autóját a lejárt érvényességű forgalmival.

A Technológiai és Ipari Minisztérium köszöni a járművük levizsgáztatásáról akár az azonnali kötelezettség hiányában is időben gondoskodó tulajdonosok, üzemeltetők felelősségteljes hozzáállását!
https://www.facebook.com/tim.gov.hu/photos/a.112831531442689/120889580636884/
-- Technológiai és Ipari Minisztérium (TIM)

Mozgóképes vizsgakérdések alkalmazási segédlete - 2016. május 23-tól a hatósági elméleti KRESZ-vizsgák mozgóképes kérdésekkel bővülnek
(videó)
http://autovezetes.network.hu/video/napi_hir/mozgokepes_vizsgakerdesek_alkalmazasi_segedlete__2016_majus_23tol_a_hatosagi_elmeleti_kreszvizsgak_mozgokepes_kerdesekkel_bovulnek

Hopp vagy kopp – a telekocsizás rejtelmei
A NAV állásfoglalása a telekocsizás sofőrjeinek bevételeiről
http://mno.hu/penzesjog/hopp-vagy-kopp-a-telekocsizas-rejtelmei-1250821
Szabados Balázs, 2014. október 5.,

Virágkorát éli a telekocsizás, melynek köszönhetően megoszlanak a költségek. De vajon kell-e utána adózni? Mennyivel olcsóbb, mint mondjuk a vonat?

Az interneten legalább négy nagyobb működő portál van, mely teleautózással foglalkozik. Ezeken általában 150-200 ezer regisztrált felhasználót találunk, nagyjából egyötödük autóval rendelkezik, a többiek pedig potenciális utasok. Az elv egyszerű, ha nekem van egy autóm, és mondjuk egyedül készülök Szombathelyre, akkor nagyjából 10-12 ezer forintos költséggel kell számolnom (csak oda, benzin, amortizáció, autópálya, matrica). Viszont egy átlagos kocsiban kényelmesen elférnek négyen, így ezen honlapok egyikén feltölthetem azt, hogy mikor indulok, hová, milyen típusú járgányom és hány szabad hely van, valamint fejenként mennyibe fog kerülni az utazás. A példánál maradva az összeg lehet mondjuk 2500-3000 forint. Ha összejön a három utas, akkor az én költségem máris csak 2-3 ezer forint lesz!

A teleautózást hirdető portálok igen részletes felhasználási feltételeket tesznek közzé a honlapjukon, melyek mind a sofőrt, mind az utasokat tájékoztatják a betartandó szabályokról, felelősségekről. A vezető például teljes felelősséggel tartozik az utasokért, így az általa okozott baleset esetén természetesen neki kell elvinni a balhét. Az utas köteles kifizetni az előzetesen meghatározott összeget, ellenkező esetben a portálon „lepontozhatja” őt a sofőr, és akkor azt az illetőt gyaníthatóan többé nem fuvarozza senki sehová. Persze ugyanígy az utasok is véleményezhetik az egyes vezetőket, a tisztaságot, stb.

Ez eddig mind szép és jó, de maga a telekocsi szolgáltatás jogi és adózás szempontjából komoly kérdéseket vet fel. Kell-e számlát adnom az utasoknak? Mennyi pénzt kérhetek tőlük? Adózás szempontjából meglepően egyszerű a helyzet! A NAV állásfoglalása alapján az a helyzet, hogy amennyiben egy magánszemély eseti jelleggel, nem nyereség elérése céljából vesz fel alkalmi utasokat, mert pusztán az utazás költségeit szeretné megosztani, úgy nem szükséges vállalkozói igazolványt és adószámot kiváltania. Tehát a bevezetőben említett példánál maradva, ha 2500-3000 forintot kérek egy utastól, akkor az még a költségek megoszlásának számít, azonban ha ez az összeg mondjuk 6000 forint, akkor az már egyértelműen profitszerzésre irányul, hiszen három utas esetén 18000 forintos bevétellel számolhatok, és ebben az esetben adóköteles tevékenységet végzek, ehhez pedig a Nemzeti Adó-és Vámhivataltól kell adószámot igényelni. Az adózással kapcsolatos kérdéseinkre Aszalós Andrea, a NAV sajtóreferense válaszolt.

– Hol az a határ, ami a költségek minimalizálása és a profitszerzés között húzódik?
– Mi az életszerű: ha ön a saját autóját használja, akkor nemcsak a benzin jelent költséget, hanem az autópálya-matrica, az amortizáció, a takarítás, stb. Akik alkalmi utasokat szállítanak, vagy akár az összes vidéki útjukra befogadnak valakit, de nincs a dologból nyereség és nem profi fuvarozóként, kifejezetten üzleti céllal hirdetik magukat, és reális összeget határoznak meg, azok nem gazdasági tevékenységet végeznek. Nincs nyereség, nincs üzlet, nincs adó.

– Tehát az sem gond, ha adott esetben a sofőr nullszaldósan jön ki a buliból, és az utasok fizetik a teljes útiköltséget?
– Maradjunk megint az életszerűségnél. Nyilván nem nagy üzlet csak azért autókázni idegenekkel, hogy ingyen eljussunk A pontból B-be. Hiszen profitot nem termelt közben az illető. Aki nem profitszerzés céljából teleautózik, az nyilván nem fog mondjuk 15 ezer forintot elkérni Budapest–Gödöllő távlatában, mert az az összeg költség-hozzájárulásként teljesen irreális. Aki viszont a haszonra hajt, az taxiszerű árakat határoz meg. Azt pedig a telekocsis közönség nem fizeti meg, hiszen éppen ezért alakult ki ez a haszonmentes és költségkímélő műfaj.

– Ezt a profitorientált személyszállítást lehet legálisan csinálni, nemde?
– Természetesen, vállalkozásként. Adószámmal, engedélyekkel, korrekt könyveléssel, számlázással, adóbevallással, közteherviseléssel. Ha valaki mindezt feketén végzi, akkor számíthat rá, hogy előbb-utóbb lebukik. De egyáltalán nem jellemző a telekocsis sofőröknél, hogy ők ebből akarnak meggazdagodni.

Telekocsi a gyakorlatban

Úgy tűnik, a rendszer jól működik, autótulajdonos és utas is jól jár. Járulékos haszonként pedig sokkal kevesebb káros anyag jut a levegőbe, ha egy autóban négyen-öten ülnek, mintha mindenki egyedül vezetné a saját gépkocsiját. A telekocsi rendszer megbízhatóságáról és érdekességeiről Imre Loránd Balázzsal beszélgettünk, az AutoHop PR-vezetőjével.

– Milyen problémák szoktak jellemzően felmerülne a telekocsizásnál?
– Az a rendszernek a lényege, hogy a felhasználók, tehát a sofőrök és az utasok is folyamatos visszajelzést adnak, az online felületünkön értékelik egymást. Gyakorlatilag a közösség veti ki magából azokat az embereket, akik mondjuk rendszeresen késnek a megbeszélt helyről, nem elég tiszta az autójuk, stb. Nyilván vannak rossz tapasztalatok, de nem ez a jellemző. Azt tapasztaltuk például, hogy egy autohopos sofőr sokkal jobban odafigyel a vezetési stílusára, a gépkocsi tisztaságára, mint egy átlagautós. Motiváltnak érzik magukat arra, hogy jó benyomást keltsenek.

– És az utasok?
– Ez a dolog rugalmasságot kíván mindkét féltől, hiszen többnyire idegen emberek utaznak együtt egy autóban. Nem mindenkinek való, hiszen valahol a komfortzóna határán egyensúlyozik ilyenkor az ember. Kell hozzá egy bizonyos fokú bátorság, lazaság! Természetesen az utasok számára is fontos, hogy jó értékelésük legyen, pontosan érkezzenek a megbeszélt találkozóra, rendben kifizessék a útiköltséget, ápoltak legyenek, stb. Emellett gyakran előfordul, hogy utazócsoportok jönnek létre, mert például a sofőr rendszeresen utazik Debrecenbe, csakúgy, mint a korábban ismeretlen utasai, aztán mivel jó hangulatban telnek ezek az utazások, ezért többször is együtt mennek.

– Volt már rá példa, hogy valaki például hamis regisztrációval, utasként elrabolt volna valamit a sofőrtől, esetleg eltulajdonította az autót?
– Nem könnyű hamis profilt létrehozni, hiszen utazás előtt telefonon is egyeztetnek az emberek, aztán a vezető nyilván az arcát is látja az utasainak, szóval igen macerás dolognak érzem, hogy valaki ilyen módon vetemedjen bűnözésre. Nem is volt erre példa nálunk. Persze olyanok előfordulnak, hogy valaki a kocsiban felejt valamit, esetleg fizetés nélkül távozik, de ugyanez előfordulhat bárhol, taxiban, buszon, vonaton. Ráadásul aki egyszer nem fizet mondjuk az utazásért, az utána egyből kap egy ilyen jellegű negatív értékelést, és nem valószínű, hogy ezek után bárki az autójába fogadná.

Mennyivel járunk olcsóbban?

Maradjunk a bevezetőben említett példánál, tehát a Budapest–Szombathely vonalon (230 kilométer), ami 7 literes fogyasztással és 420 forintos benzinárral számolva 6762 forintot tesz ki, és erre jön még rá az autópálya matrica: 2975 Ft. A végösszeg 9737, tehát durván 10 ezer forint. Ha ez megoszlik négy személy között, akkor máris csak 2500 forintról beszélünk! A menetidő maximum 2,5 óra.

Összehasonlításképpen, egy teljes árú Budapest–Szombathely IC-vonatjegy a másodosztályra 5400 forintba kerül, a menetidő pedig 3-3,5 óra!

Volánbusszal időben sokkal rosszabbul járunk, a menetidő ugyanis 4 óra 25 perc, a végösszeg pedig a távolsági kiegészítő jeggyel együtt 4305 Ft. A számok tehát önmagukért beszélnek.

2015. 11. 26. | forrás: FA/hirado.hu
http://www.hirado.hu/2015/11/26/mikor-buntetheto-a-hamis-lakcim/

Mikor büntethető a hamis lakcím?

Iskola miatti átjelentkezés vagy esetleg más lakcím egy nem túl együttműködő főbérlő miatt. Sokan azt sem tudják, hogy a lakcímkártyán szereplő valótlan adatokkal büntethetővé váltak. Érdemes körültekintően eljárni minden esetben. A 2016-ban bevezetésre kerülő e-kártya sok visszaélést kiküszöböl majd.
Iskolai átjelentkezés - szabálytalan, mégis egyre népszerűbb

A lakcímkártyával való trükközés egyik legismertebb és legelterjedtebb módja az ún. „átjelentkezés” az iskolai beiratkozás végett. Mivel a közoktatási törvény alapján az iskoláknak először a saját körzetükbe tartozó diákokat kell felvenniük, a megmaradó helyekről pedig sorsolással döntenek, a szülők gyakran a beiratkozás előtt megváltoztatják a lakcímet azért, hogy az általuk választott iskolába kerülhessen a gyerek. A módszer persze szabálytalan, mégis gyakran élnek vele.

Az internetes hozzászólásokban megoszlanak a szülői vélemények. Sokan azt sem tudják, hogy az ilyen átjelentkezés nem épp törvényszerű. „Nekünk annyira visszataszító volt a körzeti iskola,
http://bezzeganya.reblog.hu/trukkoznel-hogy-gyereked-bekeruljon-az-iskolaba
hogy én bizony trükköztem.” „Óriási különbségek vannak az iskolák között. Az sem jár jobban, aki egy rossz hírű iskola mellett lakik, és kényszerűségből kell odamennie mert, ugye, körzetes. Majd ha egyenlő feltételek lesznek az iskolákban,
http://divany.hu/poronty/2015/05/24/meno_iskola_mellett_lakik_konnyen_megszivhatja/
akkor számon lehet kérni, hogy mindenki csak a körzetébe tartozó iskolába mehessen” – írják többen is. De van, aki a saját gyerekét félti, hogy így kimarad: "és egyébként valóban így kéne szelektálni, ki mióta lakik ott, illetve hova szól a család többi tagjának lakcíme (valaki csak lakik az eredeti lakóhelyükön is)".

Az intézmények és az önkormányzatok pedig tehetetlenek a trükköző szülőkkel szemben, a kiállított lakcímkártyát ugyanis kötelesek elfogadni még akkor is, ha esetleg az előző nap készült a helyi okmányirodában.

Albérlet – bejelentkezni vagy nem bejelentkezni, ez itt a kérdés

Az állandó lakcím meg az ideiglenes lakcím fogalom a hivatalos nyelvben már nem élnek, csupán a köznyelvben maradtak fenn. A hatályos jogszabályok a "lakóhely", illetve "tartózkodási hely" kifejezést használják. Lakóhelyének megváltoztatását mindenki köteles három munkanapon belül jelenteni a helyi okmányirodában.

Sajnos Magyarországon él a tévhit, hogy a bérelt lakás (tévesen: albérlet) címét nem lehet lakóhelynek bejelenteni – írják az egyik internetes fórumon. „Az igazság az, hogy semmiféle ilyen korlátozás nincs.
http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__egyeb-kerdesek__5432625-kotelezo-hogy-legyen-valakinek-bejelentett-lakohelye-allando-lakcime-mi-van
Tévedés továbbá az is, hogy a bérelt lakás tulajdonosának jogában áll a lakcímbejelentést korlátozni vagy megtiltani. Az igazság az, hogy a törvény, bár a tulajdonos aláírásához köti a lakcímbejelentést, mégsem ad mérlegelési jogot a tulajdonosnak, vagyis okvetlenül alá kell írnia a lakcímbejelentőt. Ha nem teszi meg, a Ptk. 5. §. szerinti joggal való visszaélést követ el. Sajnos ez a jogsértés Magyarországon nagyon elterjedt, és a hivatalok sem tesznek semmit ellene.”

2013. március 1-je óta lehetőség van rá, hogy közjegyzőnél kötött vagy két tanúval aláíratott bérleti szerződést bemutatva a tulajdonos külön aláírása nélkül bejelenthető legyen a lakcím. Budapest Főváros Kormányhivatalának tájékoztatása szerint tartózkodási hely létesítéséhez elégséges a bérleti szerződés, amelynek alapján ellenőrizhető az ingatlan-nyilvántartásból, hogy a tulajdonos írta alá az érvényes teljes bizonyító erejű magánokiratot vagy közokiratot, amely a lakás használatára feljogosítja a bérlőt. Az albérletben lakók, amennyiben rendelkeznek valós állandó lakcímmel, nem követnek el jogsértést – tették hozzá.

Persze előfordulhat az is, hogy egyáltalán nem létezik semmilyen bérleti szerződés. Ilyenkor az albérlő gyakran kényszerül arra, hogy ismerőshöz vagy más családtaghoz jelentkezzen be lakóhely gyanánt. Ez azonban (intellektuális) közokirat-hamisításnak számít.

Büntethető a hamis lakcím

Borbély Zoltán ügyvéd szerint az intellektuális közokirat-hamisítás csak akkor valósul meg, ha a közokirat bizonyító ereje kiterjed a benne foglalt tények valóságának bizonyítására. A lakcímkártya ezek alapján közokiratnak minősül, hiszen a lakóhely bizonyítására alkalmas – tette hozzá. Amennyiben a bejelentett lakcímen soha nem lakott és nem is fog lakni az illető, megvalósulhat az intellektuális közokirat-hamisítás, amelynek büntetési tétele három évig terjedő szabadságvesztés is lehet. Ilyen esetekben, különösen büntetlen előéletű elkövetőknél, jóval enyhébben bírálandó el a cselekmény – mondta a jogász a hirado.hu-nak. Megvalósulhat a bűncselekmény, de nem minden esetben, hiszen a tartózkodási hely nem feltétlenül azonos a bejelentett lakcímmel, ilyenkor nyilvánvalóan nem valósul meg bűncselekmény – magyarázta Borbély Zoltán. „Ugyanis egy 2014-es bírósági határozat felmentő ítéletre adott okot tévedés címén, ha a jegyző – akinek a lakcím valódiságának az ellenőrzése is a feladatai közé tartozik – olyan felvilágosítást ad, hogy a beköltözés előtti lakcímbejelentésnek nincsen jogi akadálya” - fejtette ki.

„Véleményem szerint óvatosan kellene bánni a büntetőeljárásokkal ilyen esetekben, mert az eset körülményeinek is óriási jelentősége van. Ahogy Churchill mondta: ’Ha Londonban a kikötőkben vagy a pályaudvaron minden hajó és vonat másodpercre pontosan indulna, megbénulna a forgalom.’ Ugyanez igaz lehet az igazságszolgáltatásra is, ha minden ügyben büntető ljárás indulna” – magyarázta az ügyvéd.

- - - - -
Intellektuális közokirat-hamisítást az valósít meg, aki közreműködik valótlan adat, tény vagy nyilatkozat közokiratba foglalásában, a közokiratba foglalás során nem a valóságnak megfelelő tartalom kerül rögzítésre,
http://drszekely.hu/szakteruletek/bunteto-jog/okirathamisitas
e tényt a bűncselekmény elkövetője felismeri, és nem tájékoztatja erről a közokirat kiállítóját, avagy szándékosan közöl a valóságnak nem megfelelő információkat az azok helytállóságában bízó készítő felé. Az intellektuális közokirat-hamisításért az elkövető gondatlanság esetén is felel.
- - - - -

A rendőrségi statisztika szerint évente nő az intellektuális közokirat-hamisítás ügyeinek száma. Tavaly mindössze 18 esetben záródott eljárás hamis lakcímkártya ügyén, idén pedig csak az első kilenc hónapban 14 ilyen esetről tudnak – tájékoztatták a hirado.hu-t.

:::::

2016 január 1-jétől felmenő rendszerben kerül bevezetésre az e-kártya, amely az okirattal való esetleges visszaélések visszaszorítását is eredményezheti a hatóságok szerint. A jelenleg még érvényes lakcímigazolványt az okmányirodákban lehet igényelni, hamis adatokkal történő kiállítása vagy hamis aláírásokkal történő ellátása büntetőjogi felelősségre vonást eredményez.

Amennyiben a kerületi hivatal a saját eljárása során mégis észleli, hogy a közhiteles lakcímnyilvántartásban valótlan adat szerepel, lehetősége van hivatalból megindítania a lakcím érvénytelenítésére irányuló eljárást – tájékoztatta a hirado.hu-t a Budapest Főváros Kormányhivatala. Amennyiben felmerül bűncselekmény alapos gyanúja, akkor a rendőrségen eljárást kezdeményezünk – tették hozzá.

A Budapesti Közlekedési Központtal kötött stratégiai partnerség keretében 2023. július 10-én és 11-én ismét ellenőrizte a buszsávok szabályos használatát a Budapesti Rendőr-főkapitányság.

A kétnapos ellenőrzés során összesen 83 járművezetővel szemben intézkedtek a BRFK Közlekedésrendészeti Főosztály rendőrei. Helyszíni bírságot 52 esetben alkalmaztak buszsáv jogosulatlan használata, öt alkalommal záróvonal átlépés, öt alkalommal vezetés közben kézben tartott mobiltelefon használata miatt. A rendőrök vezetői engedélyben feltüntetett orvosi alkalmasság lejárata miatt, első hatósági jelzés hiánya miatt, valamint lejárt műszaki érvényesség miatt egy-egy alkalommal szabtak ki helyszíni bírságot.

A rendőrök közigazgatási bírságot 13 esetben szabtak ki biztonsági öv használatának elmulasztása miatt, valamint egy esetben tilos jelzés figyelmen kívül hagyása miatt. Két járművezetőt engedély nélküli vezetés miatt állítottak elő, egy másikat vezetéstől eltiltás miatt elfogtak. Szabálysértési feljelentést két esetben engedély nélküli vezetés, egy alkalommal buszsáv jogosulatlan használata miatt tettek. ​
https://www.police.hu/hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/kozlekedesrendeszet/juliusi-buszsavellenorzes

Iskolabusz indul a fővárosban - 2023. szeptember 20.

A kezdeményezés célja, hogy a dugók csökkentése mellett a gyerekek biztonságosan és kényelmesen jussanak el az iskolába.
https://infostart.hu/belfold/2023/09/20/iskolabusz-indul-a-fovarosban

Őrsi Gergely polgármester Facebook-oldalán jelentette be, hogy elindul a II. kerületi iskolabuszos közlekedés tesztidőszaka, amely a helyi önkormányzat tervei szerint októbertől január végéig tart. A politikus tájékoztatása szerint a gyermekszállítási szolgáltatás ingyenes lesz.

Kérjük, csak az érintett iskolákba járó gyerekek szülei jelentkezzenek!

A kiválasztásnál figyelembe vesszük a jelentkezés sorrendjét, és azt is, hogy a jelentkezéssel kiváltható-e autós közlekedés.

Tervezett menetrend és útvonalak

(1) 7:00 Gyarmati Dezső Uszoda (GyDU) - 7:30 Budenz József Általános Iskola és Gimnázium - 7:50 Áldás Utcai Általános Iskola

(2) 7:20 GyDU - 7:35 Remetekertvárosi Általános Iskola - 7:50 Gyermekek Háza Alternatív Általános Iskola és Gimnázium

(3) 7:10 Adyliget - 7:30 Remetekertvárosi Általános Iskola - 7:45 Gyermekek Háza Alternatív Általános Iskola és Gimnázium - 8:10 Szabó Magda Általános Iskola

(4) 7:10 Solymár - 7:30 Klebelsberg Kuno Általános Iskola és Gimnázium - 7:45 Máriaremete-Hidegkúti Ökumenikus Általános Iskola
https://www.facebook.com/orsigergely2kerulet/posts/832564642204379

A regisztrációs felület:
https://track.t.emesz.com/t/k/a1k8awxi5h152347

"A kormányrendelettel kapcsolatban utalt arra, hogy ősszel egyes részletszabályokat tovább finomíthatnak, szóba kerülhet egyes bírságösszegek csökkentése, arányosítása, esetleg súlyosbítása."
http://index.hu/belfold/2012/07/17/csokkenhet_a_kozlekedesi_birsagok_osszege/

Szerintem az arányosítás irányába kéne elmozdulni, nem - úgymond, feketén-fehéren - a csökkentés irányába.

Gyorshajtás, vasúti átjárón (és piros jelzésen) való áthaladás, ittas vezetés nagyon súlyos szabálysértés, éppúgy, mint az elsőbbség nem megadása jármű-jármű és jármű-gyalogos viszonyában. A kapu előtt megállás eddig is lehetséges volt, kapubejáró előtt várakozásnál lehetetlen kideríteni, ki lakik ott, hacsak vitára nem kerül sor ... .

"A fideszes képviselő aláhúzta: a büntetési tételek esetében mindig azt vizsgálták, hogy a cselekmény veszélyes-e a közlekedő társadalomra, vagy nem. A képviselő felhívta a figyelmet arra, hogy azon cselekmények büntetései alacsonyabbak lesznek, melyek nem jelentenek veszélyt a közlekedő társadalomra. Példaként elmondta, egy tiltott helyen való parkolás – mely nem jelent veszélyt senkire – büntetési tétele a 30 ezer fontos fix összegről 10 ezer forintra mérséklődik. Viszont ha valaki zebrán áll, az már 25 ezer forint, és ha valaki rokkant helyen parkol, akkor bírság 50 ezer forint – tette hozzá."
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=182856
25 ezer forint nagyon kevés a "zebráért", 50 ezer nagyon kevés a mozgáskorlátozott helyén való parkolásért. (és amúgy nem rokkant a "neve")

"Nem lesz külön büntethető egészségügyi doboz hiánya. Büntetés csak akkor lenne, ha szükség lenne az egészségügyi dobozra, de az nincs."
"Srácok" megvolt e reggeli gyógyszer?! :) Kell-e vagy nem? Nem egyértelmű ... . Mert kell!!

"a rendőr csak azért nem állíthatná meg az autóst, hogy kifejezetten az egészségügyi dobozt vagy a láthatósági mellényt ellenőrizze"
A láthatósági mellény megléte kötelező kell legyen.

"a vasúton való áthajtás büntetése 300 ezer forint volt, ott is ahol nem volt vasúti közlekedés. Most a vasúton való áthajtás bírsága 60 ezer forintra mérséklődik, és csak akkor büntethető, ha valóban van ott kötöttpályás közlekedés."
Ha jön a vonat, nem kell már senkit büntetni .. "jogos", főleg, ha teher.

"A Magyar Autóklub jogi képviselője emlékeztetett: amióta bevezették az objektív felelősséget, illetve a közigazgatási bírságot, az autóklub hangoztatta, hogy rendszeridegen a megállási és várakozási tilalom esetében a közigazgatási bírság alkalmazása, mert ezek nem súlyos, közlekedésre veszélyes magatartások, amiket 30 ezer forintos fix bírsággal kellene sújtani. Kovács Kázmér felhívta a figyelmet arra, hogy a fix összegű szabálysértési bírságokat a jogalkotók megszüntették, elfogadva a munkacsoport, benne a Magyar Autóklub javaslatát."
Lehetséges, hogy igazad van (objektív felelősség), akkor az Autóklub egy nagy lobbi (nem feltétlen tekintem őket szakmai rétegnek) - egyébként nem tudom a választ, majd kiderül vagy látok valamit erről.

"Ha valaki vitatja a felelősségét, mert valamilyen végszükségszerű ok miatt került sor a szabályszegő magatartás elkövetésére, - például valaki vajúdó kismamát vitt kórházba -, akkor nem köteles a büntetést összegét befizetni, és bírósághoz kerül az ügy, ahol mérlegelnek a körülmények figyelembe vételével."
Ez jogos ... lehessen vitatni, ne az erősebb, az állam joga érvényesüljön. Jogállamban élünk elvileg.

"Kovács Kázmér felhívta a figyelmet arra is, a kerékpárosok tekintetében a véralkoholszinttől függően differenciált lesz a büntetési tétel; a jövőben a 0,5 és 0,8 ezrelék közötti véralkoholszint csak akkor lesz bírságolható, ha a biciklis veszélyhelyzetet teremt, vagy ha főúton közlekedik."
Hm. .. és ha jármű elé fut a kerékpáros (az alkohol bátorságot, vakmerőséget ad), és a jármű kitéréskor okoz balesetet vagy ...? Jobb nem belegondolni. Nem.

"A fideszes politikus felidézte, többen is jelezték neki, hogy az új büntetési tételek megfizethetetlenek, főleg a szegényebb országrészekben élőknek. Az ott élő emberek általában ingáznak, sokat utaznak, ha pedig nagyösszegű, akár többszázezres bírságot kapnak, azt nem tudják kifizetni. Ezért is kezdeményezte Bíró Márk szakújságírók, ágazati és jogi szakemberek, érdekképviseletek valamint a Belügyminisztérium képviselői részvételével felálló munkacsoport megalakítását. Megjegyezte: 22 év alatt mindenkinek lehetősége lett volna arra, hogy a KRESZ-el foglalkozzon. "
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=181984
Mindkét dolog igaz, a második a 25 év is. De: miért nem differenciált tételek vannak? Maradjon a 300 ezer és legyen mellé (halmozott esetben) egy kis gépkocsi elkobzás, illetve végleges eltiltás bármely jármű vezetésétől. Először keményedik majd megint felpuhul a szabályozás, mint oly sokszor .. .

"a belügyminiszter ugyanakkor szükségesnek tartja az elrettentést"
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=180717
Kimondom. Én is.

"Mint Bíró Márk elmondta, van olyan többszörös bajnok Ironman versenyző, akit sokszor megbüntettek azért, mert a versenykerékpáron nem volt csengője, valamint a tömör kerekű kerékre nem lehet prizmát szerelni, amit előír a KRESZ."
Bíró Márk elég érdekes párhuzamokat említ ... ez nem általános, hanem egyedi. Ki hiszi el, hogy a versenykerékpárral közlekedik a versenyző. Populizmus, szakmaiatlanság. (hülyeség)

"A képviselő mindenképpen arra fog törekedni, hogy a büntetési tételek arányosak legyenek."
Nem ez a legfontosabb, hanem:
"„Azokat az opciókat kell megtalálni, hogy a legjobban alkalmazható szabályt tudjunk alkotni. Ezért fontos, hogy írjon a csoport egy vadonatúj KRESZ-t. A mai szabályozás 1910-ben íródott, ezt többszörösen módosították” - mondta a politikus, aki szerint az új KRESZ életbe lépése ennek a ciklusnak a végére vagy az új parlamenti ciklus elejére várható."
Ez a legfontosabb, erre kell koncentrálni, ennyire nem nehéz azért (a feladat) :) . A jelenlegi KRESZ nem rossz, nem hosszú, nagyjából (többnyire) érthető - tehát 98%-ban jó!

"a módosított KRESZ alapján büntetendő a sárga lámpán való áthajtás. Bár a szabályozás tesz egy kitételt, hogy csak akkor, ha indokolatlanul a végére hagyta az áthaladást. Egy fotón hogy lehet bizonyítani, hogy ez indokolt volt-e vagy nem?"
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=180346
Igen, ez kétséges, de nonszensz erről vitatkozni, nemhogy büntetni ... a piros a tilos, a sárga is veszélyes, de nem az elsődleges ezt figyelni - más fontosabb.
"Nógrád megyében több nem használt vasúti vonal van, de még mindig kint vannak ott a vasúti fényjelző berendezések, mint például Bátonyterenyén. Ha kiég a lámpa fehér izzója, amely előbb-utóbb biztosan bekövetkezik – abban az esetben az ott élők megállás nélkül át fognak menni, mert mind tudják, hogy arra nem jár vonat."
Ha kiég a vasúti jelzőlámpa izzója az műszaki hiba (!): ebben az esetben mindig meg kell állni ... majd az áthaladás veszélytelensége iránt kell meggyőződni, és akkor lehet áthaladni. Mi van akkor, ha a kormány egyik képviselője sem ismeri a KRESZ-t? Aki készíti az új törvényt vagyis ennek nevében jár el. Hm.

"Gyakorlatilag nem tudják kikerülni, hogy ne szaladjanak bele valamilyen büntetésbe. "
De! Bizony, ki lehet kerülni. De a rendőrökön is múlik mernek-e "szabályokat" felállítani, mernek e notórius szabálytalankodókat megbüntetni - önmaguktól. És a néha szabálytalankodókat "kiszűrni" a büntetésből ... esetleg. Vagy őket is "fegyelmezni" kell (hogy legyen lehetőség, eshetőség, ne a karhatalom bíráskodjon, hanem a jog!) .. ehhez kell az, hogy bíróság előtt meg lehessen indokolni a miértet (a rendőröknek - némelyiknek - persze szükséges lenne egy KRESZ vizsga).

"- Azonos, csekély mértékű sebesség-túllépésért külföldön 35 euróra büntetnek, hazánkban ez az összeg – jelenlegi árfolyamon - 107 euró."
Ezt rosszul tudja Bíró Márk ... .

"- Gyakran megkérdezik, hogy mi a véleményem a gyorshajtókról. Ugyanaz, mint a bokorból fotózó rendőrökről és az indokolatlanul lassan hajtókról. Szerintem a KRESZ-nek ezeket a dolgokat is tisztáznia kellene."
Bokorból nem fotóz majd a rendőr, ha nem lesznek ilyen mértékű szabálysértések.
"Egyébként nem értem, miért foglalkozik mindenki olyan sokat a gyorshajtás témájával."
:) Mert a baleseti statisztikák élmezőnyében áll, azért! (nem jól tudja)

"Ennyi megregulázhatatlan ember mindig volt, van és lesz."
Elég érdekes felfogás :) ... én, ha jogalkotó lennék, akkor ... viszont Hofi Gézaként már egészen elfogadható ez az érvelés.

"A jelenlegi szabályozás szerint, ha a menetlevélből valamilyen adat hiányzik, akkor százezer forint a büntetés. Képzeljünk el egy olyan kistelepülést, melynek a költségvetése a nullához konvergál; miből fogja ezt kifizetni?"
... persze én sosem említettem, hogy a szociális szempontokat nem veszem figyelembe. Figyelembe kell venni. Arányos büntetéseket ... akár fizetéshez igazítva (sőt). Semmikor nem lehet általánosítani. A menetlevél és tachográf sok okból kell.

Lám:
"- Svájcban például vagyoni állapot alapján büntetnek, bár nálunk ez nem lehetne annyira kivitelezhető."
Miért? :)

" Amerikában a piros jelzésnél is lehet – az elsőbbség szabályainak megadásával – jobbra kanyarodni. Kimutatták az ottani szakértők, hogy a nemzetgazdaság szempontjából pozitív ez a szabály; gyorsabban ér célba az illető, kevesebb levegőt szennyez, nincsenek akkora dugók."
Amerikába mentem, vissza se jöttem :). Piros az tilos, mindenkibe ez rögződött bele!! A levegőszennyezés visszaszorítását egyáltalán sem ez oldja meg.

"Beszéljünk arról is a felvetésről is, amely az egyik legolvasottabb autós internetes portálon olvasható, hogy a rendszám miért nem szól személyre úgy, mint Belgiumban, Ausztriában, vagy Svájcban. Ebben az esetben egy-kettő vagy három autó van egy rendszámon. Mondjuk, ha több autó van regisztrálva egy rendszámhoz, akkor a drágábbik autó után kellene például befizetni súlyadót vagy a biztosítást. Ez nálunk, vidéken nagyon fontos lenne."
Ez nagyon okos dolog lenne: több jármű egy rendszám! Pontosabban ez: több jármű - egy kötelező biztosítás .. mert egyszerre csak egy járművet vezetek, s aki éppen vezet, az fizeti a kötelezőt (hiszen baleset esetén tőle vonják). A súlyadó másra van, az marad több.

"Magyarországon lényegesen szigorúbb műszaki követelményeknek megfelelő autópályákat építenek, mint Németországban ennek ellenére ott még sincs sebességhatár. Esetleg el lehetne gondolkodni azon, hogy például hosszú, egyenes szakaszokon eltöröljék vagy egyedileg szabályozzák a sebességhatárt."
Lehet .. belső sávban.

"Én úgy gondolom, hogy ki kell nyitni a lehetőségeket, a társadalommal és a szakemberekkel karöltve egy olyan KRESZ-t kellene alkotni, amely megfelel a XXI. századi követelményeknek."
Ennek csak kis része a bírságolás ... fontosabb része a szabálykövetésre nevelés.

"a képviselők álláspontja szerint ugyanis túlszabályozott lett a rendszer"
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=179991
Nem hiszem, hogy sok KRESZ-hez értő képviselő ül a padsorokban, a zöldségpiacon is van az embereknek véleményük, de az nem "hiteles". Egyértelmű, nem?

Ittas vezetés - kerékpáron
http://kerekpar.mandiner.hu/cikk/20120718_engedelyezhetik_az_ittas_kerekparozast
Kiragadnék egy véleményt:
""Jelenleg ugyanis az is több tízezer forintos bírságot kaphat, aki egyik tanyáról a másikra egy földúton közlekedik egy-két pohár sör után."

Aki gépjárművel közlekedik a földúton 1-2 sör után, azt is megbüntetik. Ráadásul mivel a bicajhoz jogsi sem kell, ezért a kerékpárosok nem elhanyagolható hányadának fogalma sincs a közlekedési szabályokról."
Nincs elég rendőr ... csak ezt szerettem volna árnyaltan közölni :) (akik vannak túlterheltek, esetleg "agresszívak" és/vagy kevésbé értik a dolgukat)
Még pár olvasnivaló:
Kerékpározáshoz
http://www.szon.hu/bringas-kresz-mit-lehet-es-mit-nem-kerekparon-ulve/2038464
- vélemény, riport
http://www.szon.hu/on-szerint-kello-korultekintessel-kozlekednek-a-kerekparosok/2043070
Gyalogos közlekedésre
http://www.szon.hu/ha-mar-egy-eletet-megment-nem-allitottak-hiaba-a-tablat/2030535
Általában ugyaninnen:
http://www.szon.hu/tag/kresz


___
Ilyesmivel kell "előhozakodni inkább:

Miért jó és hogyan kell a buszsávban biciklizni? (László János, MK cikke)
http://kerekpar.mandiner.hu/cikk/20120815_laszlo_janos_miert_jo_es_hogyan_kell_a_buszsavban_biciklizni
közlekedési szabályok, kerékpáros közlekedés, kerékpársáv, buszsáv, bicikli, László János, KRESZ, kerékpár, kerékpározás, vélemény, Magyar Kerékpárosklub.
2012. augusztus 15. 08:37

A KRESZ szerint csak ott szabad buszsávban kerékpározni, ahol ezt a jelzések megengedik.

„A közlekedőknek meg kell tanulni az új eszközök, így a busz-kerékpársáv használatát is. Néhány szabály, amit fontos betartani:

A kerékpár vezetője

– Amennyire csak lehet, haladjon egyenesen a buszsáv jobb oldalán a jobbra tartás szabálya szerint. Ha akadály miatt ki kell térnie, ne tegye hirtelen! Az irányváltást mindig előre jelezze!

– A buszsávban – mint általában az úttesten máshol is – csak egymás mögött haladjanak.

– Soha ne előzze a buszt jobbról, mert ott nem látható a vezető számára!

– Figyeljen a megállót elhagyó buszra. Ha a busz már indexel, amely azt jelzi, hogy a jármű elhagyni készül a megállót, ne előzze meg!

– Amennyiben távolról látja a régóta megállóhelyen álló buszt, lassítson, azt már ne kerülje ki, mivel a későbbiekben akadályozhatná haladását!

– Próbáljon szemkontaktusba kerülni a buszvezetővel!

– Kerülje a buszok akadályozását. Ha mellékutcából érkezik, inkább várja meg a közeledő autóbusz elhaladását, és csak utána hajtson rá a buszsávra. A háta mögött jövő autóbuszt lehetőség szerint keresztutcánál félrehúzódva engedje előre. Ez Önnek alig pár másodperc, miközben az autóbuszon utasok tucatjainak kedvez vele.”

__
Az objektív felelősség hasznos, felesleges kivenni .. kiskapukat készíteni. Jogvédelem kell, nem kiskapu ... melyet aztán bőven ki fognak használni. Ombudsman jogok, stb..

Előzmény

csak pénz rablás a nemzet kőzí vizsga

Kedves Annamária!
Itt nem volt "a" cenzúra vendégségben.
Milyen kifogásai lennének és mely paragrafusok ellen, esetleg van jobb ötlete? Ezek mik pontosan?

Előzmény

Még nem esett baleset ... kezdetnek nem rossz viszont, mint ötlet. Az egész helyzetnek érnie kell, főleg az autósok hozzáállásának, persze a kerékpárosok is jó sok szabálytalanságot követnek, ezt tapasztalom. Szerintem egy jól felépített és főképp az igen súlyos szabálysértéseket büntető rendszer (vagyis azokat nagyon-nagyon zsebbenyúlóan), reform lehet.
A buszsávban nem értem miért nem mehet a kerékpáros, jelenleg buszsávos úton közlekedni neki egy igen veszélyes művelet ...
Óberling kéne megint "ide".

Kedves Csaba,

b) „ÁLLJ! Elsőbbségadás kötelező” (11. és 12. ábra), a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésnél - a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt, ilyen útburkolati jel hiányában az útkereszteződésbe való behaladás előtt - meg kell állni, és az a) pontban említett úton érkező jármű részére elsőbbséget kell adni. A vasúti átjáróra a megállás után a 39. §-ban foglaltak szerint szabad ráhajtani.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm

Ha van "Megállás helyét jelző útburkolati jel", akkor ott mindenképpen - még éjszaka vagy csekély forgalom esetén is- meg kell állni (a kérdezett esetről beszélek, de van még több eset, mikor ott kell megállni, például piros jelzést kapva a kereszteződésben, úttorkolatban, vasúti átjáróban vagy más helyen)

Miután a járművezető megállt (nem csoroghat), elindulhat és lassan csoroghat egészen odáig, ahonnan már belátja a forgalmat, mely részére elsőbbséget kell adni (becsorgás: a védett útvonalról érkezőket zavarni szabad, akadályozni nem szabad, veszélyeztetni, mint alapvető tiltás, tilos). Távolabb felfestett útburkolati jellel azért lehet találkozni, mert egy, az elsőbbséggel rendelkező útról érkező csuklós vagy szóló busz csak így tudna rákanyarodni az alárendelt útra. Ha nem így lenne felfestve, akkor nem tudna bekanyarodni, mert ott állnak a járművek közvetlenül a kereszteződésnél. A busznak pedig elsőbbsége van. Az elsőbbséget adó jármű vezetője azért mehet mégis előrébb, mert ennek hiányában nem tud elsőbbséget adni. De meg kell állni. Azért festenek fel útburkolati jelet is, mert egy jelzés (tábla) sokszor nem elég és így tudatosítsák a veszélyt és azért kell megállni egyszer a jelzésnél, mert így kevesebb a valószínűsége, hogy nagy sebességgel érkezik a kereszteződéshez, mert csak csorog, kisebb a sebessége. STOP táblát a nagyobb forgalmú védett útvonalak előtt helyeznek ki, máshol elegendőnek vélik a "mackósajt", STOP nélküli "Elsőbbségadás kötelező" táblát.

Ha a forgalomirányító jelzőtábla nem működik (műszaki hiba) vagy a középső lencse villog (működik, de arra figyelmeztet, hogy a jelzőtáblák és az útburkolati jeleket vegye figyelembe, illetőleg ezek hiányában az elsőbbségadási szabályokat: "jobbkéz", egyenesen haladó jármű elsőbbsége, kanyarodási szabály, kölcsönös udvariassági szabály).
Ha a középső lencse sárgán villog például éjszaka, azt az energia megtakarítása miatt kapcsolják ilyen működési módra, ugyanis villogva kevesebb áramot fogyaszt, mint folyamatosan égve és éjszaka kisebb a forgalom.

Kedves Emma! Volt valóban egy rendelet változtatás még szeptemberben, és annak egy része, egyetlen egy darab jogszabály módosítás vesztette hatályát már másnap. Itt szó nincs erről!
2010 január elsejétől élnek a KRESZ módosításai ... a következő módosítások majd lesznek.

"Arról" a másnap hatályát vesztő jogszabályról ebben a klubban nem beszélek, mert nem politizálok.
Üdv.: Imre

Előzmény

Mondanám azt is, inkább legyenek alaposak, mint elhamarkodottak :)

Kedves Izabella!
Ma vettem észre hozzászólását, mert a rendszer értesít ugyan arról, hogy hozzászóltak, de nem árulja el, hogy mihez és hol szóltak hozzá :)
Én nem tudom a 1000-2000 blogom végig böngészni minden hozzászólásnál.
A két 3 éven felüli gyermek biztonsági övben rögzíthető a hátsó ülésen, ha testmagasságuk meghaladja a 135 cm-t, így elfér az anyuka is. Mindenkinek ajánlom, hogy rögzítse magát övvel, mert ellenkező esetben olyan sérülések érik, mint azt a videógalériám "THINK" sorozatában a nagyszerű angol "Nemzeti Közlekedési Hatóság" bemutatja.