Maradjanak a FÁK a Rómain: Árvíz idején velencei élet.

” Az elmúlt napokban víz alá került a hullámtér nagy része, míg az 1,5 – 2,5 méterrel magasabban fekvő Nánási út – Királyok úti fővédvonalon volt elegendő idő a felkészülésre és a gát megerősítésére. Tegnap hajnalban 830 centiméteren tetőzött a Duna, majd lassú apadásba kezdett. A hirtelen jött árvíz és a parti ingatlantulajdonosok küzdelme a folyóval megmutatta, hogy mennyivel kockázatosabb és költségesebb a parti védekezés.

Hullámterében nincs árvízvédelmi kötelezettsége az önkormányzatnak, ez a terület a folyóé, ahol nem is lenne szabad akadályozni az ár levonulását. Városvezetőink a munkálatok során következetesen a Csillaghegyi-öblözetben élő 55.000 ember árvízbiztonságára összpontosítottak, ez a jogszabályban is előírt kötelező feladatuk. Fájdalmas kimondani, de szembe kell azzal nézni, hogy ha helyette a hullámtérbe épített ingatlanok védelmére fókuszálnának, az a lakóterületen élő több tízezer embert veszélyeztetne. Ezért kerülnek víz alá az árvizi kockázat ismerete ellenére a Duna közelébe a közelmúltban épült üdülők, luxusszálloda és sajnos néhány régi családi ház. A Fővárosi Önkormányzat felméréséből kiderült, hogy „az elsőrendű árvízvédelmi létesítmény elkészülte óta a tervezési területen lakás rendeltetésű ingatlanok előzményi adatainak szerzési jogcímek szerinti elemzése alapján az 53 lakóingatlan közül 4 olyan van, amelyek esetében az öröklési láncot megszakító tulajdonátruházási jogcím nem található.” Tehát 4 család kivételével az összes több hullámtéri ingatlantulajdonos tisztában volt a megvásárolt telek jogi státuszával és helyzetével, azaz azzal, hogy ezen a területen nincsen állami árvízvédelem. Az utóbbi pár napban összehangolatlan egyéni védekezés, homokzsákolási láz és erőforrás pazarlás zajlott a 70 hektáros területen.

Javasoljuk, hogy a hullámtéri védekezésre fordított hatalmas összeget a jövőbeni árvíz helyzetek megoldásának érdekében fordítsák a hullámtéri ingatlanok átalakítására. Az új építéseknél pedig sokkal szigorúbban be kell tartani építési szabályokat, illetve emlékezni kell azokra az építészeti megoldásokra, amelyeket elődeink még tudtak. Jó példa lehet erre a néhány kilométerre északra található Luppa-sziget házai, ahol minden ház lábakon áll!

Ébertné Deák Gyöngyvér – helyi lakos, Podoletz Alojzia, a lebontott Bíbic (korábbi Podoletz) csónakház eredeti tulajdonosának lánya – elmondása szerint magas vízálláskor nagyapja úgy hirdette: „Árvíz idején velencei élet.”

Tájékozódáshoz ajánljuk az alábbi cikkeket

A római-parti árvíz helyzet hiteles és alapos bemutatása:

https://www.valaszonline.hu/2024/09/20/arviz-duna-nanasi-ut-kiralyok-utja-gat-vedmu-romai-part-mobilgat-vedekezes/

Hullámtérben, a természettel összhangban élő Dezső András személyes árvízi tapasztalatai:

https://telex.hu/belfold/2024/09/17/arviz-elet-arter-lupa-sziget-budakalasz-folyo

A 3. kerületi önkormányzat összefoglalója:

https://obuda.hu/640-kobmeter-homok-145-ezer-homokzsak-megtettuk-amit-a-romai-vedelmeben-meg-lehetett-tenni/

Forrás:

https://www.facebook.com/photo/?fbid=969363918569488&set=a.564619399043944

Előzmény

Válasz

Bardóczi Sándor : A Magyar Nemzet bulivonatán nincsen fék, újabb cikkükben nem csak az illegálisan fákat kivágók oldalára állnak, de azzal érvelnek, hogy ha egy épület a hullámtérben építési engedéllyel rendelkezik, akkor a főváros köteles azt megvédeni. Hát nem nyert. Fake News.

Már a korábbi posztomban is említettem a Római kapcsán releváns Kúria ítéletet. Az ítélet érdekessége, hogy 2014-ben született, amikor már javában zajlott a parti mobilgát előkészítése. Tehát, miközben Tarlós István főpolgármester azt állította, hogy a hullámteret be kell védeni, közben a bíróságon épp az ellenkezőjével nyert pert a Fővárosi Önkormányzat, többek között a Holiday Beach Budapest tulajdonosával szemben is. :))

A Kúriára azután került az ügy, hogy Egri Gáborék mind első, mind másodfokon pert veszítettek a Fővárossal szemben. A Kúria döntésével tehát csak a korábbi bírósági döntéseket hagyta jóvá. Azaz pontosan a Magyar Nemzet cikkében citált Római Partért Egyesület képviselői tudják a legjobban, hogy semmilyen tekintetben nincs igazuk a kérdésben. A Magyar Nemzet újságírójáról, ügyeletes szerkesztőjéről pedig azt gondolom, hogy az újságíróiskolában első órán tanítják, hogy amit leír, azt illik ellenőrizni több forrásból. Ez az etikai minimum. Hát ez itt nekik megint nem sikerült. Ki érti ezt?

Az ítélet releváns részei a 8-10. oldalon találhatók, ezt idézem.

A Magyar Nemzet mai cikkében is azzal érvel, hogy mivel az ingatlanok építési engedéllyel rendelkeztek, ezért jár nekik a védelem. Erre mondja a Kúria:

„Helytállóan okszerű mérlegeléssel foglalt állást a jogerős ítélet abban a kérdésben, hogy önmagában az a körülmény, hogy a 253./1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK), illetve a III. kerület építési szabályzata az üdülőterületet beépíthető területnek minősíti, nem zárja ki az adott terület hullámtérként való minősítését, hiszen az egyik építésjogi kategória, a másik pedig vízjogi kategória. Nincs olyan szabály, amely a hullámtérben eleve kizárná az építkezés lehetőségét, hiszen a 21/2006. (I. 31.) Korm rend. alapján a hullámtérben fekvő ingatlanok tulajdonosai mindenféle tevékenységet kizárólag saját kockázatukra, a környezetvédelmi, természetvédelmi és kulturális örökségvédelmi előírások betartásával és az árvizek levezetésének akadályozása nélkül folytathatnak.”

“Az ingatlan vízparti elhelyezése kétségbevonhatatlan tény, miként a felperesnek azt is észlelnie kellett volna az ingatlan megvásárlásakor, hogy a vízparton külön védmű nem helyezkedik el. Az építési hatósági engedélyezés során az is egyértelművé vált és ezt a használatbavételi engedély is megerősítette, hogy hullámtérről van szó, ahol a felperes saját kockázatára végezhet építési tevékenységet.”

A felperes arra is hivatkozott, hogy a Nánási út – Királyok útja vonalában elhelyezkedő „nyúlgát” nem minősül árvízvédelmi fővédvonalnak, ezért az adott területen nem értelmezhető a hullámtér fogalma. Ebben a körben az eljárt bíróságok helytállóan állapították meg a Kúria szerint azt, hogy “a Nánási út – Királyok útján húzódó védmű a perbeli időszakban érvényes vízjogi üzemeltetői engedéllyel rendelkezett (H.3814-2/1978), így ez a védmű minősül árvízvédelmi fővédvonalnak ezen a területen.”

Az ítélet a 8. oldalon mondja ki, hogy “a Főváros árvízvédelmi kötelezettsége nem terjed ki a hullámtérre.” Bingó.

A 10. oldal mondja ki, hogy “az árvízvédelem megoldatlansága beépült az ingatlan árába, amiről az ingatlan tulajdonosának a vásárláskor tudnia kellett.”

A facebook felület nem teszi lehetővé, hogy az ítéletet teljes terjedelmében megosszam, de állok minden olyan sajtóorgánum rendelkezésére, akik részleteiben is szeretnék megtekinteni a Kúria jogerős ítéletét, mert mondjuk a tényekre is kíváncsiak. Egyszer ezt a Magyar Nemzet is kipróbálhatná. Bizsergető érzés, igazságnak hívják…
https://www.facebook.com/photo/?fbid=7321914507852377&set=pcb.7321921834518311

Előzmény

Válasz

Ahogy Bardóczi Sándor főtájépítész Facebook-posztjának frissítéséből is kiderül, a III. kerületi rendőrkapitányság és a III. kerületi közterület-felügyelet hétfőn délután helyszínelésen azonosította azt az embert, aki frissen ültetett fákat vágott ki a Római-parton, engedély nélkül. Bardóczi szerint az elkövető elismerte a tettét.
https://444.hu/2023/12/26/megvan-hogy-ki-vagta-ki-a-frissen-ultetett-fakat-a-romai-parton

A helyszínen mindenki sejtette, hogy ki adhatott erre utasítást, hiszen a helyszín feltűnően közel van egy közismert luxushotelhez.
https://infostart.hu/belfold/2023/12/26/tudja-a-rendorseg-hogy-ki-vagta-ki-a-fakat-a-csillaghegyi-duna-parton

Nem írják, pontosan, ki az...

Előzmény

Válasz

Bardóczi Sándor: Sajnálom, hogy a karácsonyi békességet ilyen hírekkel kell megszakítanom, de folyamatos, fotókkal alátámasztott jelzéseket kapok Óbudáról, hogy a Római-parton a Piroska utca-Római part kereszteződésben valakik kivágtak 6-9 db frissen a Főkert által ültetett fát. (képek)

Ezek a fák az idei ültetési szezonban lettek a partra elültetve a Főkert által. Egy-egy ilyen előnevelt fa ültetési költsége gödörásással, talajelőkészítéssel, karózással, szállítással és munkadíjjal együtt nettó 250 ezer Ft-os nagyságrendbe kerül. Engedélyt senki nem kért és senki nem kapott ezeknek a közterületi fáknak a kivágására, kivágásukat semmi nem indokolta.

A helyszíni hírek szerint a hullámtérben található ingatlanok árvízi védekezése miatt vágtak ki valakik a közterületről fákat, miközben a hullámtéren épült ingatlanok a jogszabály szerint a kerítésük vonalában védekezhetnek. Nem a közterületen.

A Dunán most levonuló kisebb árhullám a Hydroinfo adatai szerint Budapesten 658 cm körül fog tetőzni december 27-én. A Római-partot átlagosan 700 cm-nél éri el a víz, ezért az engedély nélkül történt fakivágás az árvízi védekezéssel még elméletben sem indokolható.

A hivatali szünetet követően kollegáim helyszíni szemlét tartanak majd a területen és megteszik a szükséges rendőrségi és jogi intézkedéseket az ügyet illetően. Ha valaki szemtanúja volt az esetnek, vagy felvételekkel rendelkezik róla, kérjük hivatali kapun keresztül vegye fel a Tájépítészeti osztállyal a kapcsolatot. Köszönjük. Addig is Áldott Karácsonyt és Boldog Új Évet kívánok!
https://www.facebook.com/photo?fbid=7307159022661259&set=pcb.7307171205993374

Előzmény

Válasz

Karácsony a Rómairól: A főváros a Nánási útra tervezi a gátat

Erre a nyomvonalra próbálnak uniós forrást keresnek, maradhatnak a fák a Rómain.

Minden érv amellett szól, hogy a Királyok útja-Nánási út, vagyis a jelenlegi fő védekezési vonal legyen az árvízi védekezés fő helyszíne a Római-parton, mert ezzel meg tudjuk védeni a terület természeti értékeit, és ez a biztonságosabb védekezési mód is – jelentette be Karácsony Gergely főpolgármester szerdán Budapesten.

A főpolgármester emlékeztetett: a Római-part és a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelméről évek óta tartott a vita, az új városvezetés azonban hosszú társadalmi egyeztetéssel megvizsgálta a különböző műszaki opciókat, amelyek alapján az a megalapozott javaslat született, hogy a műszakilag biztonságosabb, a természeti értékeket megőrző és nagyobb társadalmi támogatottsággal rendelkező nyomvonalat válasszák a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmének tervezésekor.

Azt mondta,

-- a főváros és a III. kerület egyértelmű szándéka, hogy a Királyok útja-Nánási út nyomvonalon valósítsák meg a védekezést.

Közlése szerint a gátat az Európai Unió támogatásával kívánják megvalósítani.

Karácsony a Facebookra ezzel kapcsolatban úgy fogalmazott, hogy a főváros ezzel a nyomvonallal számolva fejezi be a részletes tervezést és egyeztetéseket folytatunk annak érdekében, hogy a beruházás Európai Uniós forrásból megvalósulhasson.
https://magyarnarancs.hu/lokal/karacsony-a-romairol-a-fovaros-a-nanasi-utra-tervezi-a-gatat-256709
___

Kié legyen a budapesti folyópart? - Schneller István: Az soha nem lesz, hogy belelógatjuk a lábunk a vízbe (7 éve)
http://autovezetes.network.hu/blog/kozlekedes_klub_hirei/kie-legyen-a-budapesti-folyopart-schneller-istvan-az-soha-nem-lesz-hogy-belelogatjuk-a-labunk-a-vizbe
___

Petíció: Védjük meg a Római-partot! (10 éve)
http://autovezetes.network.hu/blog/kozlekedes_klub_hirei/peticio-vedjuk-meg-a-romai-partot
___

Főváros: egy levél - egy válasz (11 éve)
http://autovezetes.network.hu/blog/kozlekedes_klub_hirei/fovaros-egy-level-egy-valasz

Válasz

OS - Az Egyesület a Római Partért közleménye
Budapest, 2023. február 24., péntek (OS) - Követeljük alapvető emberi jogainkat! - Nyílt levél Karácsony Gergely, Főpolgármester Úr, és Dr. Kiss László, III. ker. Polgármester Úr részére

Tisztelt Főpolgármester Úr!
Tisztelt Polgármester Úr!
Egyesületünkkel 2006-os alapítása óta azon fáradozunk, hogy
Budapest III. kerületében a Római-parton végre megépüljön a
Duna-partjára a jelenleg az árvizektől meg nem védett 70 hektáros
területet is védő elsőrendű, mobil árvízvédelmi védmű!
Tájékoztatjuk Önöket, hogy a Római-part 70 hektáros területén élő,
ill. ingatlantulajdonnal rendelkező, valamint a minket támogató
emberek megfogalmazták követeléseiket.
Követeljük alapvető emberi jogainkat!
Követeljük az alábbi polgári jogainknak az érintett Önkormányzatok
általi teljesítését!
Követeljük
1. A terület árvízvédelmét! Alanyi jogon az árvízvédelem a teljes
70 hektáron élőknek és dolgozóknak jár!
2. Szegregációnk, hátrányos megkülönböztetésünk megszüntetését és a
kerületi és a fővárosi lakosság tényszerű tájékoztatását lakhatási
és működési feltételeinkről a Római-parton!
3. A területen alkotmányellenesen elrendelt változtatási tilalom
azonnali feloldását!
4. Az egészséges környezethez való jogunkat! Megoldani a terület
csatornázását soron kívül!
5. A területen és a Duna medrében működő csatornázatlan büfék és
mozgó büfék bezárását környezetvédelmi szempontok
figyelembevételével! (Zöldek vagyunk vagy részegek?)
6. Tárgyalások elkezdését a Fővárosi és a III. Kerületi
Önkormányzattal! Kérdezzük, hogy a két önkormányzat hogyan
kívánja kompenzálni a terület érintett lakosságát és vállalkozóit a
több évtizedes jogellenes hátrányos megkülönböztetés miatt?!
7. A Római-part közterületeire naponta kilátogató több ezer ember
számára megfelelő közegészségügyi feltételek biztosítását! Elegünk
van abból, hogy több ezer ember teleurinálja a közterületeket!
8. Párbeszéd folytatását a Fővárosi és III. Kerületi Önkormányzat
vezetésével a terület rendezését illetően!
9. A Római-parton elhelyezett és Budapest vízellátásának 40 %-át
biztosító Sentab azbesztcső azonnali cseréjét, melynek élettartama
lejárt, kritikus műszaki állapotban van, bármikor bekövetkezhet
annak robbanásszerű meghibásodása, így a fölötte lévő büfék
közönségére és a Római-partot igénybe vevő emberekre közvetlen
életveszélyt jelent!
10. A Római-parton az ilyen áldatlan állapotok fennállásának
idejére a közterületek üzemi területté történő minősítését, illetve
ezen közterületeknek életveszély elhárítása céljából azok teljes
hosszában történő lezárását!
11. Az Önök Önkormányzataihoz évente a területről befolyó többszáz
millió forintos bevételek visszaforgatását a Római-part
közterületeinek fejlesztésére!
Mielőbbi válaszukat várva!
Tisztelettel
Egyesület a Római Partért
dr. Búzás Antal Győző elnök
Egri Gábor alelnök
Kiadó: Egyesület a Római Partért

Válasz