"A kormányrendelettel kapcsolatban utalt arra, hogy ősszel egyes részletszabályokat tovább finomíthatnak, szóba kerülhet egyes bírságösszegek csökkentése, arányosítása, esetleg súlyosbítása."
http://index.hu/belfold/2012/07/17/csokkenhet_a_kozlekedesi_birsagok_osszege/

Szerintem az arányosítás irányába kéne elmozdulni, nem - úgymond, feketén-fehéren - a csökkentés irányába.

Gyorshajtás, vasúti átjárón (és piros jelzésen) való áthaladás, ittas vezetés nagyon súlyos szabálysértés, éppúgy, mint az elsőbbség nem megadása jármű-jármű és jármű-gyalogos viszonyában. A kapu előtt megállás eddig is lehetséges volt, kapubejáró előtt várakozásnál lehetetlen kideríteni, ki lakik ott, hacsak vitára nem kerül sor ... .

"A fideszes képviselő aláhúzta: a büntetési tételek esetében mindig azt vizsgálták, hogy a cselekmény veszélyes-e a közlekedő társadalomra, vagy nem. A képviselő felhívta a figyelmet arra, hogy azon cselekmények büntetései alacsonyabbak lesznek, melyek nem jelentenek veszélyt a közlekedő társadalomra. Példaként elmondta, egy tiltott helyen való parkolás – mely nem jelent veszélyt senkire – büntetési tétele a 30 ezer fontos fix összegről 10 ezer forintra mérséklődik. Viszont ha valaki zebrán áll, az már 25 ezer forint, és ha valaki rokkant helyen parkol, akkor bírság 50 ezer forint – tette hozzá."
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=182856
25 ezer forint nagyon kevés a "zebráért", 50 ezer nagyon kevés a mozgáskorlátozott helyén való parkolásért. (és amúgy nem rokkant a "neve")

"Nem lesz külön büntethető egészségügyi doboz hiánya. Büntetés csak akkor lenne, ha szükség lenne az egészségügyi dobozra, de az nincs."
"Srácok" megvolt e reggeli gyógyszer?! :) Kell-e vagy nem? Nem egyértelmű ... . Mert kell!!

"a rendőr csak azért nem állíthatná meg az autóst, hogy kifejezetten az egészségügyi dobozt vagy a láthatósági mellényt ellenőrizze"
A láthatósági mellény megléte kötelező kell legyen.

"a vasúton való áthajtás büntetése 300 ezer forint volt, ott is ahol nem volt vasúti közlekedés. Most a vasúton való áthajtás bírsága 60 ezer forintra mérséklődik, és csak akkor büntethető, ha valóban van ott kötöttpályás közlekedés."
Ha jön a vonat, nem kell már senkit büntetni .. "jogos", főleg, ha teher.

"A Magyar Autóklub jogi képviselője emlékeztetett: amióta bevezették az objektív felelősséget, illetve a közigazgatási bírságot, az autóklub hangoztatta, hogy rendszeridegen a megállási és várakozási tilalom esetében a közigazgatási bírság alkalmazása, mert ezek nem súlyos, közlekedésre veszélyes magatartások, amiket 30 ezer forintos fix bírsággal kellene sújtani. Kovács Kázmér felhívta a figyelmet arra, hogy a fix összegű szabálysértési bírságokat a jogalkotók megszüntették, elfogadva a munkacsoport, benne a Magyar Autóklub javaslatát."
Lehetséges, hogy igazad van (objektív felelősség), akkor az Autóklub egy nagy lobbi (nem feltétlen tekintem őket szakmai rétegnek) - egyébként nem tudom a választ, majd kiderül vagy látok valamit erről.

"Ha valaki vitatja a felelősségét, mert valamilyen végszükségszerű ok miatt került sor a szabályszegő magatartás elkövetésére, - például valaki vajúdó kismamát vitt kórházba -, akkor nem köteles a büntetést összegét befizetni, és bírósághoz kerül az ügy, ahol mérlegelnek a körülmények figyelembe vételével."
Ez jogos ... lehessen vitatni, ne az erősebb, az állam joga érvényesüljön. Jogállamban élünk elvileg.

"Kovács Kázmér felhívta a figyelmet arra is, a kerékpárosok tekintetében a véralkoholszinttől függően differenciált lesz a büntetési tétel; a jövőben a 0,5 és 0,8 ezrelék közötti véralkoholszint csak akkor lesz bírságolható, ha a biciklis veszélyhelyzetet teremt, vagy ha főúton közlekedik."
Hm. .. és ha jármű elé fut a kerékpáros (az alkohol bátorságot, vakmerőséget ad), és a jármű kitéréskor okoz balesetet vagy ...? Jobb nem belegondolni. Nem.

"A fideszes politikus felidézte, többen is jelezték neki, hogy az új büntetési tételek megfizethetetlenek, főleg a szegényebb országrészekben élőknek. Az ott élő emberek általában ingáznak, sokat utaznak, ha pedig nagyösszegű, akár többszázezres bírságot kapnak, azt nem tudják kifizetni. Ezért is kezdeményezte Bíró Márk szakújságírók, ágazati és jogi szakemberek, érdekképviseletek valamint a Belügyminisztérium képviselői részvételével felálló munkacsoport megalakítását. Megjegyezte: 22 év alatt mindenkinek lehetősége lett volna arra, hogy a KRESZ-el foglalkozzon. "
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=181984
Mindkét dolog igaz, a második a 25 év is. De: miért nem differenciált tételek vannak? Maradjon a 300 ezer és legyen mellé (halmozott esetben) egy kis gépkocsi elkobzás, illetve végleges eltiltás bármely jármű vezetésétől. Először keményedik majd megint felpuhul a szabályozás, mint oly sokszor .. .

"a belügyminiszter ugyanakkor szükségesnek tartja az elrettentést"
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=180717
Kimondom. Én is.

"Mint Bíró Márk elmondta, van olyan többszörös bajnok Ironman versenyző, akit sokszor megbüntettek azért, mert a versenykerékpáron nem volt csengője, valamint a tömör kerekű kerékre nem lehet prizmát szerelni, amit előír a KRESZ."
Bíró Márk elég érdekes párhuzamokat említ ... ez nem általános, hanem egyedi. Ki hiszi el, hogy a versenykerékpárral közlekedik a versenyző. Populizmus, szakmaiatlanság. (hülyeség)

"A képviselő mindenképpen arra fog törekedni, hogy a büntetési tételek arányosak legyenek."
Nem ez a legfontosabb, hanem:
"„Azokat az opciókat kell megtalálni, hogy a legjobban alkalmazható szabályt tudjunk alkotni. Ezért fontos, hogy írjon a csoport egy vadonatúj KRESZ-t. A mai szabályozás 1910-ben íródott, ezt többszörösen módosították” - mondta a politikus, aki szerint az új KRESZ életbe lépése ennek a ciklusnak a végére vagy az új parlamenti ciklus elejére várható."
Ez a legfontosabb, erre kell koncentrálni, ennyire nem nehéz azért (a feladat) :) . A jelenlegi KRESZ nem rossz, nem hosszú, nagyjából (többnyire) érthető - tehát 98%-ban jó!

"a módosított KRESZ alapján büntetendő a sárga lámpán való áthajtás. Bár a szabályozás tesz egy kitételt, hogy csak akkor, ha indokolatlanul a végére hagyta az áthaladást. Egy fotón hogy lehet bizonyítani, hogy ez indokolt volt-e vagy nem?"
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=180346
Igen, ez kétséges, de nonszensz erről vitatkozni, nemhogy büntetni ... a piros a tilos, a sárga is veszélyes, de nem az elsődleges ezt figyelni - más fontosabb.
"Nógrád megyében több nem használt vasúti vonal van, de még mindig kint vannak ott a vasúti fényjelző berendezések, mint például Bátonyterenyén. Ha kiég a lámpa fehér izzója, amely előbb-utóbb biztosan bekövetkezik – abban az esetben az ott élők megállás nélkül át fognak menni, mert mind tudják, hogy arra nem jár vonat."
Ha kiég a vasúti jelzőlámpa izzója az műszaki hiba (!): ebben az esetben mindig meg kell állni ... majd az áthaladás veszélytelensége iránt kell meggyőződni, és akkor lehet áthaladni. Mi van akkor, ha a kormány egyik képviselője sem ismeri a KRESZ-t? Aki készíti az új törvényt vagyis ennek nevében jár el. Hm.

"Gyakorlatilag nem tudják kikerülni, hogy ne szaladjanak bele valamilyen büntetésbe. "
De! Bizony, ki lehet kerülni. De a rendőrökön is múlik mernek-e "szabályokat" felállítani, mernek e notórius szabálytalankodókat megbüntetni - önmaguktól. És a néha szabálytalankodókat "kiszűrni" a büntetésből ... esetleg. Vagy őket is "fegyelmezni" kell (hogy legyen lehetőség, eshetőség, ne a karhatalom bíráskodjon, hanem a jog!) .. ehhez kell az, hogy bíróság előtt meg lehessen indokolni a miértet (a rendőröknek - némelyiknek - persze szükséges lenne egy KRESZ vizsga).

"- Azonos, csekély mértékű sebesség-túllépésért külföldön 35 euróra büntetnek, hazánkban ez az összeg – jelenlegi árfolyamon - 107 euró."
Ezt rosszul tudja Bíró Márk ... .

"- Gyakran megkérdezik, hogy mi a véleményem a gyorshajtókról. Ugyanaz, mint a bokorból fotózó rendőrökről és az indokolatlanul lassan hajtókról. Szerintem a KRESZ-nek ezeket a dolgokat is tisztáznia kellene."
Bokorból nem fotóz majd a rendőr, ha nem lesznek ilyen mértékű szabálysértések.
"Egyébként nem értem, miért foglalkozik mindenki olyan sokat a gyorshajtás témájával."
:) Mert a baleseti statisztikák élmezőnyében áll, azért! (nem jól tudja)

"Ennyi megregulázhatatlan ember mindig volt, van és lesz."
Elég érdekes felfogás :) ... én, ha jogalkotó lennék, akkor ... viszont Hofi Gézaként már egészen elfogadható ez az érvelés.

"A jelenlegi szabályozás szerint, ha a menetlevélből valamilyen adat hiányzik, akkor százezer forint a büntetés. Képzeljünk el egy olyan kistelepülést, melynek a költségvetése a nullához konvergál; miből fogja ezt kifizetni?"
... persze én sosem említettem, hogy a szociális szempontokat nem veszem figyelembe. Figyelembe kell venni. Arányos büntetéseket ... akár fizetéshez igazítva (sőt). Semmikor nem lehet általánosítani. A menetlevél és tachográf sok okból kell.

Lám:
"- Svájcban például vagyoni állapot alapján büntetnek, bár nálunk ez nem lehetne annyira kivitelezhető."
Miért? :)

" Amerikában a piros jelzésnél is lehet – az elsőbbség szabályainak megadásával – jobbra kanyarodni. Kimutatták az ottani szakértők, hogy a nemzetgazdaság szempontjából pozitív ez a szabály; gyorsabban ér célba az illető, kevesebb levegőt szennyez, nincsenek akkora dugók."
Amerikába mentem, vissza se jöttem :). Piros az tilos, mindenkibe ez rögződött bele!! A levegőszennyezés visszaszorítását egyáltalán sem ez oldja meg.

"Beszéljünk arról is a felvetésről is, amely az egyik legolvasottabb autós internetes portálon olvasható, hogy a rendszám miért nem szól személyre úgy, mint Belgiumban, Ausztriában, vagy Svájcban. Ebben az esetben egy-kettő vagy három autó van egy rendszámon. Mondjuk, ha több autó van regisztrálva egy rendszámhoz, akkor a drágábbik autó után kellene például befizetni súlyadót vagy a biztosítást. Ez nálunk, vidéken nagyon fontos lenne."
Ez nagyon okos dolog lenne: több jármű egy rendszám! Pontosabban ez: több jármű - egy kötelező biztosítás .. mert egyszerre csak egy járművet vezetek, s aki éppen vezet, az fizeti a kötelezőt (hiszen baleset esetén tőle vonják). A súlyadó másra van, az marad több.

"Magyarországon lényegesen szigorúbb műszaki követelményeknek megfelelő autópályákat építenek, mint Németországban ennek ellenére ott még sincs sebességhatár. Esetleg el lehetne gondolkodni azon, hogy például hosszú, egyenes szakaszokon eltöröljék vagy egyedileg szabályozzák a sebességhatárt."
Lehet .. belső sávban.

"Én úgy gondolom, hogy ki kell nyitni a lehetőségeket, a társadalommal és a szakemberekkel karöltve egy olyan KRESZ-t kellene alkotni, amely megfelel a XXI. századi követelményeknek."
Ennek csak kis része a bírságolás ... fontosabb része a szabálykövetésre nevelés.

"a képviselők álláspontja szerint ugyanis túlszabályozott lett a rendszer"
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=179991
Nem hiszem, hogy sok KRESZ-hez értő képviselő ül a padsorokban, a zöldségpiacon is van az embereknek véleményük, de az nem "hiteles". Egyértelmű, nem?

Ittas vezetés - kerékpáron
http://kerekpar.mandiner.hu/cikk/20120718_engedelyezhetik_az_ittas_kerekparozast
Kiragadnék egy véleményt:
""Jelenleg ugyanis az is több tízezer forintos bírságot kaphat, aki egyik tanyáról a másikra egy földúton közlekedik egy-két pohár sör után."

Aki gépjárművel közlekedik a földúton 1-2 sör után, azt is megbüntetik. Ráadásul mivel a bicajhoz jogsi sem kell, ezért a kerékpárosok nem elhanyagolható hányadának fogalma sincs a közlekedési szabályokról."
Nincs elég rendőr ... csak ezt szerettem volna árnyaltan közölni :) (akik vannak túlterheltek, esetleg "agresszívak" és/vagy kevésbé értik a dolgukat)
Még pár olvasnivaló:
Kerékpározáshoz
http://www.szon.hu/bringas-kresz-mit-lehet-es-mit-nem-kerekparon-ulve/2038464
- vélemény, riport
http://www.szon.hu/on-szerint-kello-korultekintessel-kozlekednek-a-kerekparosok/2043070
Gyalogos közlekedésre
http://www.szon.hu/ha-mar-egy-eletet-megment-nem-allitottak-hiaba-a-tablat/2030535
Általában ugyaninnen:
http://www.szon.hu/tag/kresz


___
Ilyesmivel kell "előhozakodni inkább:

Miért jó és hogyan kell a buszsávban biciklizni? (László János, MK cikke)
http://kerekpar.mandiner.hu/cikk/20120815_laszlo_janos_miert_jo_es_hogyan_kell_a_buszsavban_biciklizni
közlekedési szabályok, kerékpáros közlekedés, kerékpársáv, buszsáv, bicikli, László János, KRESZ, kerékpár, kerékpározás, vélemény, Magyar Kerékpárosklub.
2012. augusztus 15. 08:37

A KRESZ szerint csak ott szabad buszsávban kerékpározni, ahol ezt a jelzések megengedik.

„A közlekedőknek meg kell tanulni az új eszközök, így a busz-kerékpársáv használatát is. Néhány szabály, amit fontos betartani:

A kerékpár vezetője

– Amennyire csak lehet, haladjon egyenesen a buszsáv jobb oldalán a jobbra tartás szabálya szerint. Ha akadály miatt ki kell térnie, ne tegye hirtelen! Az irányváltást mindig előre jelezze!

– A buszsávban – mint általában az úttesten máshol is – csak egymás mögött haladjanak.

– Soha ne előzze a buszt jobbról, mert ott nem látható a vezető számára!

– Figyeljen a megállót elhagyó buszra. Ha a busz már indexel, amely azt jelzi, hogy a jármű elhagyni készül a megállót, ne előzze meg!

– Amennyiben távolról látja a régóta megállóhelyen álló buszt, lassítson, azt már ne kerülje ki, mivel a későbbiekben akadályozhatná haladását!

– Próbáljon szemkontaktusba kerülni a buszvezetővel!

– Kerülje a buszok akadályozását. Ha mellékutcából érkezik, inkább várja meg a közeledő autóbusz elhaladását, és csak utána hajtson rá a buszsávra. A háta mögött jövő autóbuszt lehetőség szerint keresztutcánál félrehúzódva engedje előre. Ez Önnek alig pár másodperc, miközben az autóbuszon utasok tucatjainak kedvez vele.”

__
Az objektív felelősség hasznos, felesleges kivenni .. kiskapukat készíteni. Jogvédelem kell, nem kiskapu ... melyet aztán bőven ki fognak használni. Ombudsman jogok, stb..

Előzmény

Válasz

Úgy tudom, ezekben a Kreszt módosító javaslatok között szerepelt az is, hogy kikerül az objektív felelősség alól a gyorshajtás, tehát újra lehet hivatkozni arra, hogy egy családtag vezette...

Válasz