http://www.mgkke.hu/szakmai-anyagok/cng-jovedeki-adojarol

írja az mgkke.hu

A sűrített földgáz üzemanyagra 2015-től érvénybe léptetett jövedéki adót számos oldalról lehet nézni, méltatására azonban csak kevés indokot találunk.

Az alábbiakban igyekezünk politikai színezet nélkül, lehetőség szerint tényszerűen bemutatni a törvényjavaslat októberi beterjesztését és az azt követő eseményeket. Mert bár véleményt alkotni, politikai hangulatot kelteni könnyű, szakmailag megalapozott döntéseket hozni sokkal nehezebb, pláne a megalapozó érvek megismerése nélkül.

Október 20-án Áder János Köztársasági Elnök Úr napirend előtti felszólalásában 20 percen keresztül beszélt az Országgyűlésnek a klímavédelem fontosságáról, felemlegetve az árvizeket és más közelmúltbeli természeti katasztrófákat, valamint azt a tudományos megállapítást, miszerint ma a megelőzésre fordított pénz hatod akkora, mint később a katasztrófák kárelhárításának költsége.

A beszéd után, a gazdasági minisztérium képviselője benyújtotta az Országgyűlésnek a 2015. évi adócsomagot. A jövedéki adók között finoman elrejtve a jövedéki adó tételek változtatása között a CNG-re érvényes tételek is olvasható volt.

Nem állítjuk, hogy a ma legtisztább és minden közlekedési ág számára gazdasági téren is reálisan létező alternatíva elé a Jedlik Ányos terv készítői görgetnek akadályt. Azonban a törvényjavaslat indoklása finoman szólva nem szellemes: „Az egymást helyettesítő termékek adómértékeinek kiegyenlítése, illetve a nem kívánt átterelődési hatások megakadályozása érdekében a Javaslat pozitív adómértéket határoz meg az üzemanyagcélú földgázra.”

Vagyis azért kellene bevezetni, mert ezáltal a fogyasztók nem kívánatos kőolaj alapú üzemanyagról való átszokását lehet megakadályozni. Ez a megállapítás természetesen mind az energiafüggőség csökkentése, a megújuló energia növelése, a levegő szennyezettség csökkentése, de még az alternatív üzemanyagok uniós irányelvével is szembe megy. Nem meglepetés, hogy a fejlesztési minisztérium szakértői, sem pedig illetékes felelősei sem lettek informálva előzetesen erről az előterjesztésről, pláne nem kérték ki véleményüket.

Nem tartalmazta az előterjesztés azonban azokat a szöveg modernizálási javaslatokat sem, amelyeket több éve javaslunk az NGM jövedéki adó főosztályának, annak érdekében, hogy az szakmai nyelv használatával értelmezhetőbbé és alkalmazhatóbbá tegye a jövedéki adó törvényt. Ehhez magyarázatként csak egyetlen példa: a törvény földgázra gondolva „természetes gáz”-t ír, s hogy az valójában mit is ért, annak egyértelmű meghatározása hiányzik.

Az MGKKE levélben és személyesen igyekezett azonnal (dokumentálhatóan időben, néhány napon belül) felhívni vezető politikusok, vezető kormányzati tisztségviselők, beleértve a Miniszterelnök, a Köztársasági Elnök és az Országház Elnöke figyelmét arra, hogy a javaslat egyszerű tévedésen alapul. Adóbeszedési szempontból jelentéktelen, környezeti szempontból nagyon káros és a gazdasági szereplők felé is rossz üzenet, de legfőképp a korábbi és akár az aznapi kommunikációval is szöges ellentétben áll.

A Köztársaság Elnökének írt levélhez hasonló leveleket kapott több mint 30 kiemelt, szakmailag meghatározó szakpolitikus. A parlamenti bizottságok és frakció a demokratikus keretek szerint meghatározott lépcsők sorában tárgyalta és vetette el az indítványozott törvényjavaslat módosítását. Végül a taxisok, illetve a közszolgáltatást végző teherautók, például az FKF-nél 2014-ben hadba ált CNG járművek jövedéki adó visszatérítésének lehetősége is elúszott. (Ezáltal sok száz 2014-ben beszerzett jármű többletberuházás megtérülési számítását húzta át az ad hoc adó, amely példátlan a nyugat-európai jogalkotásban.)

Nem maradt el előbb Kövér László Elnök Úr, majd a Köztársasági Elnök hivatalának válasza, legutóbb pedig a Miniszterelnöki Hivataltól érkezett udvarias tájékoztató levél, amely mindegyike udvariasan ismertette az Országgyűlés határozatát. Amint az a levelekből kitűnik, a MEH érdemi választ is igyekezett találni a törvénykezési folyamat eredményének igazolására.

Egy oldalról örülhetünk, hogy a kormányzat határozatképes, az előterjesztéseket az Országgyűlés elfogadja, legfeljebb olykor, mint esetünkben, a nem megalapozott beterjesztések hatására érdekek sérülnek.

Megjegyezhető persze az is, hogy Európában alig találni országot, ahol ezután ne lenne jelentősen alacsonyabb a CNG ára, a fogyasztók megtérülési ideje ne volna kedvezőbb, vagy sokkal kedvezőbb, mint nálunk. Ennek oka az, hogy az Unió által minimális javasolt jövedéki adó mértékén túl számos további árdrágító tényezővel kell számoljunk a hazai CNG töltőállomásokon.

Az egyedülállóan magas áfa, a gáz és áram energia adója, a páratlan kapacitás lekötési díjak a kedvezőtlen földgáz molekula árral és az elosztói díjakkal összességében okozzák a magas árakat. Ennek tetejében állnak az előre láthatatlan megtérülési idejű, rendkívül magas beruházási költségek (pl. egy LPG töltőállomás mintegy 10-szerese) amely a kiszámíthatatlan gazdaságszabályozási környezetben a beruházás kedvet a legkevésbé sem fokozza. Elmondható, hogy a feldolgozást nem (csak „csomagolást”) igénylő CNG üzemanyagnál az energiahordozó molekula ára mindössze a felhasználó által fizetendő összeg harmada. Ez pedig alacsonyabb még a komoly feldolgozást igénylő hagyományos üzemanyagokénál is.

Európa konzervatív részein egy-egy gazdasági környezetváltozást – a háborús eseteket leszámítva – 5-10 évre előre tervezhetően vezetnek be. Az évek óta formálódó (2010-ben már folyamatban volt) uniós egységes (zöld adóztatásként emlegetett) energiaadóztatási irányelv tervezet már akkor a gáz üzemű anyagok adótételének kedvezményes mértékét javasolta, 2018-tól alkalmazva annak kötelező meglétét.

Később az azóta sem véglegesített tervezetben 2030-as dátum jelent meg, ameddig – az infrastruktúra beruházások megtérülésének biztosításához szükséges üzemanyag felhasználás érdekében – legalább 50 százalék mértékű adókedvezményt kell alkalmazni.

Ezzel szemben áll az Orbán-kormány 1330/2011-es határozata, amely a kisméretű szállópor (PM), a levegőszennyezés csökkentése érdekében a kedvező CNG jövedéki adójának 0 Ft-on tartásáról döntött. Az ott megfogalmazott célok és eszközök, valamint a határozat teljes negligálását kell elfogadjuk dacára annak, hogy a nagyvárosaink levegője cseppet sem nyújt egészségesebb, élhetőbb környezetet, amely miatt nem csak az OECD országok listáját vezetjük rendkívül magas tüdőrák okozta korai elhalálozások terén, de az Unió is eljárást folytat hazánk ellen a csatlakozáskor vállalt élhető környezethez való jog tartós hiánya alapján. A kilátásba helyezhető Uniós büntetés mértéke mintegy ezerszerese a CNG jövedéki adótétel várható 2015. évi bevételének.